It would indeed be great if we could use an arbitrary version of an 
object to continue to build upon. Now, I have to start all over on each 
object that was touched by somebody who didn't agree (yet) to the CTs, 
which is annoying, as it disrupts the entire history.<br><font color="#888888">
<br>Jo<br></font><br><div class="gmail_quote">2011/9/5 Ian Sergeant <span dir="ltr"><<a href="mailto:isergean@hih.com.au">isergean@hih.com.au</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
<br><tt><font size="2">I wrote:<br>
</font></tt>
<br><tt><font size="2">> To address your question specifically, what happens
to data placed in the <br>
> public domain by the author on the wiki, who then specifically declines
<br>
> the CT?  Well in the first case, if the edits are just a trivial
<br>
> modification to a fully CT-compliant version - I'd say just hide<br>
> them.<br>
</font></tt>
<br></div><tt><font size="2">Russ Nelson <<a href="mailto:nelson@crynwr.com" target="_blank">nelson@crynwr.com</a>> wrote on 03/09/2011
01:34:09 PM:</font></tt>
<br><div class="im"><tt><font size="2"> <br>
> What problem does this solve?<br>
</font></tt>
<br></div><tt><font size="2">If data in this class is accepted as compliant with
the CT then it obviously solves no problem.  I think this is your
point?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size="2">Just repeating, like I have in all my emails, that
I'm only proposing that the API grants the ability to hide/remove data
whose author has specifically rejected the CT, allowing us to better manage
the transition to a CT-compliant database.  By allowing CT-compliant
editors to modify and save CT-compliant earlier versions rather than CT-non-compliant
later versions we avoid the possibility of generating more CT-non-compliant
tainted data than we have already.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size="2">The acceptance or otherwise of this peculiar class
of data where the author has on the one hand said that anyone can do anything
with their data, but later tried to retract that by declining the contributor
terms is an interesting issue of policy.   I can see both sides of
the argument.  However, I believe the changes I am suggesting will
be of procedural value, regardless of how these policy issues are resolved.</font></tt>
<br><font color="#888888">
<br><tt><font size="2">Ian.</font></tt></font><br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br><div style="visibility: hidden; left: -5000px; position: absolute; z-index: 9999; padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;" id="avg_ls_inline_popup">
</div>