<div>Graham Jones wrote</div>
<div> </div>
<div>"<em>I completely agree - we should assume that no response is equivalent to<br></em>consent - if they complain about this action we can delete their data when<br>they show enough interest to actually decline the licence/terms.  Qui tacet<br>
consentire"</div>
<div> </div>
<div>There is one problem with this.</div>
<div> </div>
<div>There are people who are remaining "undecided" so that<br>remappers will leave their work alone in the vain hope that the<br>undecider votes in our favour.</div>
<div> </div>
<div>Then at the last moment they will decline, thus ensuring maximum<br>damage to the OSM database on April 1st.</div>
<div> </div>
<div>So, If we decide to now accept an undeciders work then remappers will<br>surely leave it alone and then when the undecider turns into a decliner<br>on or after the changeover date, then they will have succedded in damaging<br>
our database.</div>
<div> </div>
<div>Therefore if we decide to auto-accept an undeciders work, this decision<br>must be irreversible and must be taken soon (within the week).</div>
<div> </div>
<div>Otherwise we should remap the undeciders roads as fast as possible.</div>
<div> </div>
<div>I guess (IANAL) that maybe if we do take over the undeciders work and</div>
<div>they complain, then we could remove that data at OUR liesure by remapping it</div>
<div>one way at a time,over the next year or so.</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>