Hi Mike,<div><br></div><div>Thank you for the considered reply.  Yes, it looks like 'orphan works' was the term I was thinking of.  Thanks you for the links.</div><div><br></div><div>I think the reason that I do not agree that re-mapping is the better option, is that I have no real interest in preserving my personal copyright or changing the licence - when I started contributing to this project I did not read the legal stuff enough to realise that I retained personal copyright of the data I contributed and thought that I was contributing to some sort of collective ownership project.   I remember thinking that the attribution part of the licence was a nice idea because it is polite to say where you got the data from, nothing more than that.  For this reason, putting effort into addressing the consequences of a licence change will never feel worthwhile to me, because I see no benefit in it.  I understand that many people do think it is a good idea though, and respect that view.</div>
<div><br></div><div>If I sounded disrespectful of people's copyright, then I apologise - I do not think that what I suggested is disrespectful, just a pragmatic interpretation that is unlikely to offend many, and for which there is a straightforward response to anyone that does not like what has been done to their data.</div>
<div><br></div><div>Anyway for fear of this getting into the usual bad tempered 'debate' about licence issues, this is my last word on the subject!</div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br></div><div><br>Graham.</div>
<div><br><div class="gmail_quote"><br></div>-- <br>Graham Jones<div>Hartlepool, UK.</div><br>
</div>