<div>Relations are not categories. They are for recording geospatial relationships between elements, not for putting things in groups. </div><div> </div><div>Put a tag on the elements saying this is part of Group X. Wait for data users to work out a way to grab groups of elements based on that tag (& maybe help code that sort of functionality yourself).</div>
<div> </div><div>Richard</div><div><br> </div><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 22, 2012 at 11:53 AM, LM_1 <span dir="ltr"><<a href="mailto:flukas.robot%2Bosm@gmail.com">flukas.robot+osm@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">I have created a new proposal for group relation (type). It is<br>

intended to reduce tagging duplication and make it easier to map dense<br>
public transport areas by grouping ways that are used by multiple<br>
transport lines (not having to add the same group to multiple route<br>
relations).<br>
The proposal is here:<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation</a><br>
<br>
Please discuss or comment, preferably on the wiki discussion page.<br>
<br>
<br>
Lukáš Matějka (LM_1)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div><br>