That's why you need to know the lower of the two classifications being linked (so you can put the link just under the lower one)<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 4, 2012 at 4:11 PM, AJ Ashton <span dir="ltr"><<a href="mailto:aj.ashton@gmail.com" target="_blank">aj.ashton@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div class="im">On Fri, May 4, 2012 at 8:09 AM, Maarten Deen <<a href="mailto:mdeen@xs4all.nl">mdeen@xs4all.nl</a>> wrote:<br>

> Is this behaviour of mapnik wanted? As I said: IMHO it is not pleasing to<br>
> the eye to see the unclassified road rendered on top of the primary_link<br>
> road. In order of priority, a *_link road is just below its * counterpart<br>
> but above the next lower road (so primary -> primary_link -> secondary).<br>
<br>
</div>I would guess that, yes, this is the intention. The example you point<br>
out is only minorly aesthetically displeasing. But if links were<br>
rendered on top of unclassified roads, the situation of a link merging<br>
into an unclassified (rather than passing through) would look much<br>
worse. Example:<br>
<br>
<a href="http://dl.dropbox.com/u/2398828/scrot/link_order.png" target="_blank">http://dl.dropbox.com/u/2398828/scrot/link_order.png</a><br>
<br>
Granted, links don't feed into unclassifieds as often as they do<br>
higher classifications of road, but it still happens a lot.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
AJ Ashton<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>