We do it for motorised vehicles.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2012 at 11:21 AM, Andy Robinson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajrlists@gmail.com" target="_blank">ajrlists@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div lang="EN-GB" vlink="purple" link="blue"><div><p class="MsoNormal">
<span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri","sans-serif";font-size:11pt">But why does this need special treatment? We don’t do it for any other mode of transport.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal">
<span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri","sans-serif";font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri","sans-serif";font-size:11pt">Cheers<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri","sans-serif";font-size:11pt">Andy<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri","sans-serif";font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border-width:medium medium medium 1.5pt;border-style:none none none solid;border-color:currentColor currentColor currentColor blue;padding:0cm 0cm 0cm 4pt"><div><div style="border-width:1pt medium medium;border-style:solid none none;border-color:rgb(181,196,223) currentColor currentColor;padding:3pt 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Tahoma","sans-serif";font-size:10pt" lang="EN-US">From:</span></b><span style="font-family:"Tahoma","sans-serif";font-size:10pt" lang="EN-US"> Richard Mann [mailto:<a href="mailto:richard.mann.westoxford@gmail.com" target="_blank">richard.mann.westoxford@gmail.com</a>] <br>
<b>Sent:</b> 10 May 2012 10:08<br><b>To:</b> Richard Fairhurst<br><b>Cc:</b> <a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [OSM-talk] OSM cycle map - ?excessive focus on long-distance routes<u></u><u></u></span></p>
</div></div><div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">On Wed, May 9, 2012 at 3:09 PM, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net" target="_blank">richard@systemed.net</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">But as yet I haven't understood what point you're trying to make in this<br>thread. Without trying to be obtuse... can you explain?<br><br>cheers<br><span><span style="color:rgb(136,136,136)">Richard</span></span><u></u><u></u></p>
</div></div><div><p class="MsoNormal">That there are legitimate ways of classifying cycle routes other than for touristic purposes (and it's not just me; it seems to be a known, if unresolved, distinction in Utrecht). <u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">OSM tagging of cycle routes seems dominated by the touristic approach, and this limits the usefulness of the data if you're more interested in utility cycling.<u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Looking at the Dutch guidance, they define a main cycle route as one that has more than 2000 cyclists per day (other countries might settle for a lower threshold!). These account for about 20% of the lanes/tracks, but about 80% of the distance cycled. At that sort of volume, signposting is a bit irrelevant; it's more down to observing the dominant flows of cyclists (typically reinforced by above-average facilities, though not always). In an ideal world, you'd do proper counts and derive the data from bottom up, but given that it's usually pretty obvious, I think a certain amount of duck-tagging is appropriate.<u></u><u></u></p>
</div></div></div></div></div></div></blockquote></div><br>