On Mon, Nov 5, 2012 at 2:04 PM, Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Only if they can prove that anonymous activity on one is directly related to some identified activity on the other at an unrelated time ... I am sure a court would only accept a proven pattern rather than a vague relationship.<br>

<br>
I have a fixed IP address, so am identified, but I'm still happy that viewing a similar area does not constitute proof of any copying.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
Why an unrelated time?</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">If they can find views (maybe even searches) for 1 or multiple areas and correlate those with 1 or multiple changesets on OSM they have the proof they want.</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Greets,</div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Floris</span> </div></div>
</div>