It's a rendering matter... looking a bit "flashy" with pink in private alleys and green dots for trees.<div><br></div><div>Switch to MapQuest layer, you'll have another less flashy render:</div><div><br></div>

<div><a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=-36.91503&lon=174.77973&zoom=16&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=-36.91503&lon=174.77973&zoom=16&layers=</a>Q</div><div><br>

<br><div class="gmail_quote">2012/11/21 Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
Robin Paulson <<a href="mailto:robin@bumblepuppy.org">robin@bumblepuppy.org</a>> writes:<br>
<br>
> i've done some quite detailed editing near where i live, i'd<br>
> appreciate anyone who is interested taking a look and responding.<br>
><br>
> i'm not sure what to make of the result. for one, my partner, a<br>
> non-mapper, has told me she finds it very confusing, which potentially<br>
> raises questions<br>
><br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=-36.91503&lon=174.77973&zoom=16&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=-36.91503&lon=174.77973&zoom=16&layers=M</a><br>
<br>
</div>I think it's important to separate what should be in the database vs<br>
what should be rendered.<br>
<br>
I find the rendering symbol for access=private ways to be unpleasing,<br>
because they have more visual weight than accessible ways.  I'd rather<br>
see them kind of greyed out.  I also think the 'access denied' coloring<br>
is in appropriate for ways that people wouldn't expect to be able to<br>
use, as opposed to ways where such rendering (to make the tagging known)<br>
has more communicative value.  As always, I like to go back to the USGS<br>
topo maps; there driveways are thin lines without any 'danger stay out'<br>
hints.<br>
<br>
The fences are confusing because people are used to seeing lot lines,<br>
and fences look almost like lot lines, but not quite.  And because<br>
fences look like lines that perhaps driveways should look like.  Again,<br>
a rendering issue as the default style is extended to show more<br>
elements, and I think it really points out that one size fits all for<br>
rendering can't be pleasing to everyone.<br>
<br>
I'm not sure what I think of the tree dots.  Again going back to USGS<br>
topo maps, I find it nice to know wooded (green tint) vs open (white<br>
background) areas.  This has to me far more information transfer than<br>
tree dots.  But I think it's good that the trees are in the db.<br>
<br>
Finally, I get the impression (didn't look at imagery) that buildings<br>
are less complete than fences.  That may contribute to the confusion.<br>
<br>
As a rendering nit, I find that the no-acess tint on the driveways<br>
extends into the middle of the navigable road, and that feels wrong, but<br>
I don't know how hard it is to fix.<br>
<br>
I would encourage you to set up your own rendering stack and play with<br>
alternatives.   I haven't done that, but it's on my todo list.<br>
<br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France - <a href="http://openstreetmap.fr/u/christian-quest" target="_blank">http://openstreetmap.fr/u/cquest</a><br>
</div>