<div dir="ltr">Not necessarily.  Urban blind people probably want to know where there's likely to be a wall.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 9, 2013 at 7:30 AM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
Gregory <<a href="mailto:nomoregrapes@googlemail.com">nomoregrapes@googlemail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Why do you want to see outlines autogenerated from aerial imagery, you<br>
> could just look at the aerial imagery?<br>
<br>
</div>That's not true.  For example, when converting to garmin format,<br>
buildings render with very few bits, and let you know developed vs<br>
undeveloped areas.  Imagery is too big to carry around (and I don't<br>
think bing lets people download for offline use), and too detailed to<br>
look at while driving.<br>
<br>
This could be an urban vs rural thing.  Cities are basically full of<br>
buildings, and any non-building area is notable and worthy of denoting<br>
on the map.  In semi-rural or rural areas, there are large chunks of<br>
just forest (sometimes with roads), and it's there that I find knowing<br>
where buildings are to be very useful.<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>