<div dir="ltr"><div>Consider slightly offsetting each level. Add a note saying slightly-offset-from-level-below.</div><div> </div><div>Sharing nodes between vertical layers is certainly wrong.</div><div> </div><div>Richard</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 9, 2013 at 9:31 PM, SomeoneElse <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@mail.atownsend.org.uk" target="_blank">lists@mail.atownsend.org.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Rob Nickerson wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<br>
Am I doing something wrong? Is the fixer tool flagging something up incorrectly?<br>
</blockquote>
<br></div>
In cases such as this I normally say to the other mapper that I was last there on so-and-so date, and when I was last there it looked like X; and ask whether perhaps he's been there more recently and the geometry's changed?<br>

<br>
Personally I believe that the various QA tools do an excellent job, but it'd be simply impossible to miss all the false negatives and not catch some false positives - it has to be up to the mapper to decide what's a real issue and what's not.<br>

<br>
(begin rant)<br>
<br>
I wish more of the people doing these remote corrections would actually talk to the person who did the original mapping in the first place.  Perhaps the way was drawn by a new mapper who actually has lots of questions about how to do things, but doesn't know who or where to ask.  Maybe it's a mistake by someone who's been mapping for a while (we all still make them!), in which the best person to correct the error is surely a person who's been there rather than a person who hasn't.<br>

<br>
In some cases it does make sense to correct remotely (perhaps non-connecting footpaths that match GPS traces that were drawn by a mapper who hasn't been seen since 2009 would be an example), but in many cases I would argue that it doesn't.<br>

<br>
(end rant)<br>
<br>
As an interesting aside, what I've found myself doing more frequently recently is revisiting places that I'd mapped previously that had been subsequently "armchaired".  In almost all cases what resulted from a resurvey wasn't exactly the same as from the original, but slightly more nuanced and with a lot more detail - revisiting isn't necessarily a bad thing.  Still, it can be annoying to have to go back and resurvey an area because someone has "corrected" it to look like an old Bing photo, prompted by a false positive on a QA site.<br>

<br>
Cheers,<br>
Andy<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>