<div dir="ltr"><div>The thing with the UK is that you get places named after junctions - Church Cross, or whatever. That may well be a locality, but it's not the same as naming the junction. That seems to be the difference with these Japan / Korea examples.<br>
<br></div>Joseph<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 13 February 2013 14:37, Kevin Peat <span dir="ltr"><<a href="mailto:k@k3v.eu" target="_blank">k@k3v.eu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr"><br>
On 13 Feb 2013 14:20, "Martin Koppenhoefer" <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote</p><div class="im"><br>
> +1, place=locality is generally a generic placeholder, which<br>
> should/could be substituted by the time we dig deeper into toponyms<br></div>
> and develop more specific classes...<p></p>
<p dir="ltr">Well a place is just a named geographical location and I believe this tag combination is in common usage for named junctions [it certainly is in my part of GB where almost every crossroads is named] which as usual with OSM trumps all those people trying to create their idealised tagging schemes.</p>


<p dir="ltr">Be sure to let everyone know when you have developed your "classes" ;]</p><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p dir="ltr">Kevin<br>
</p>
</font></span></blockquote></div><br></div>