<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 20, 2013 at 9:37 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">It's a little bit of a chicken/egg thing right now.  As far as I'm aware, rendering of tribal nations went offline in mapnik around the time I pointed out the overly broad tagging and that having most of Oklahoma and big chunks of New Mexico hatched in white on green "IR" (had the former tagging scheme been used on all 200+ such territories in North America) would have been awkward and was misleading due to the nearly identical "NR" hatch of nature reserves circa summer 2010 when I moved my geographic focus to indian country.</blockquote>

</div><br>Is rendering the issue or tagging? </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">You provoked me to look further. I found a level 4 admin boundary with a boundary:type of aboriginal_lands for the Hoopa Valley Tribe. Previously I was only looking for a name with the work reservation. It was just added August 4, 2012, relatively recently. I think your suggestion of a level 3 or 5 would be more appropriate.  At first glance it looked like the Six Rivers National Forest, but it actually the Tribal boundaries. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Hoopa Valley Tribe <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=41.0997&lon=-123.6757&zoom=12&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=41.0997&lon=-123.6757&zoom=12&layers=M</a><br>

<br>-- <br><div>Clifford</div><div><br></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div>
</div></div>