<div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 25, 2013 at 12:13 PM, Kathleen Danielson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kathleen.danielson@gmail.com" target="_blank">kathleen.danielson@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div>


Richard, can you explain a little more of why you think that the idea is bad for OSM? </div></div></blockquote><div><div class="gmail_extra"><br>Removing "OpenStreetMap" from the attribution requirement is bad for OpenStreetMap.  It is good for OpenStreetMap that people who benefit from the use of OpenStreetMap be informed that it is OpenStreetMap from which they are gaining a benefit.  <br>
<br></div><div class="gmail_extra">Removing "Contributors" from the attribution requirement is bad for OpenStreetMap.  Data contributors are the very core of the project.  They create and improve the data from which we all benefit.  The "contributors" portion of the attribution requirement was part of the discussion in the license change process. Contributors asserted that a simple "copyright OpenStreetMap" was not enough.  The OpenStreetMap data contributors deserve recognition on produced works.<br>
</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The trade off that I am seeing here is reducing the readable/indexable/searchable text </div>
</div></blockquote><div><br>"Reducing" ?  The image does not reduce the text the image eliminates 
the text.  Specifically, the image eliminates every text character 
entity.  The image eliminates "© OpenStreetMap Contributors" or 25 letters and copyright symbol.  <br><br></div><div>If you stretch, really really far, and try to accept that an image of a letter is as good as a letter, then the image eliminates "© pen treet ap Contributors".  In that tortured version of reality, the image eliminates 22 letters of 25 and the only explicit copyright symbol.  In exchange, the letters "by" are added, which suggest, at best, something less than copyright.  <br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>in exchange for the beginnings of a visual identifier, </div></div>
</blockquote><div><br></div><div>By visual identifier, you mean image, right?  :-)  <br><br></div><div>I don't accept that an image is a beneficial replacement for the text.  When I say beneficial, I mean beneficial to OpenStreetMap.  <br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>and a direct link to a strategic copyright page. <br></div></div>
</blockquote></div><br></div>There is already a copyright page.  The link to the copyright page is already a requirement.  <br><br></div>In summary, the idea of a visual mark or image to replace the required attribution statement is harmful to OpenStreetMap.  <br>
</div>