<div dir="ltr">Paul - sorry, yeah. Not talking to ODC but I'll make sure to run by LWG.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 1, 2013 at 5:43 PM, Paul Norman <span dir="ltr"><<a href="mailto:penorman@mac.com" target="_blank">penorman@mac.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> From: Alex Barth [mailto:<a href="mailto:alex@mapbox.com">alex@mapbox.com</a>]<br>
</div>> Sent: Wednesday, May 01, 2013 12:57 PM<br>
<div class="im">> Subject: Re: [OSM-talk] RFC updated: OSM Attribution Mark<br>
><br>
</div><div class="im">> Thanks for weighing in everyone. Based on the discussion, here are the<br>
> immediate adjustments I'm seeing shaking out from this thread:<br>
><br>
> 1. Don't mandate, but recommend/offer attribution mark<br>
> 2. Make it clear that /copyright is scrollable<br>
> 3. Let's do an alt text to make sure we're on Google's radar ;)<br>
> 4. Make sure mark is easy to embed<br>
<br>
</div>A 5th point was that it wasn't clear that the mark complies with ODbL 4.3.<br>
<br>
Have you sought the opinion of the ODC as to what they intended by that section?<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>