<div dir="ltr">On Sun, May 12, 2013 at 12:41 PM, Cartinus <span dir="ltr"><<a href="mailto:cartinus@xs4all.nl" target="_blank">cartinus@xs4all.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>On 05/12/2013 03:41 PM, Tom Hughes wrote:<br>
> No, but I am saying that we have a history of not necessarily allowing<br>
> the complaints of the people creating crazily complicated systems of<br>
> relations to have a veto on what editors are or are not allowed to do.<br>
<br>
</div>Simple cycle and hiking route relations are not crazily complicated and<br>
a very visible part of the openstreetmap ecosystem. If something breaks<br>
them silently when doing normal editing, then that is not something that<br>
should simply be ignored.<br></blockquote><div><br></div><div>Simple route relations are handled correctly by iD. I just split a state highway to add a bridge:</div><div><a href="http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16100356">http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16100356</a></div>
<div><br></div><div>As you can see, the v1 bridge way and the other v1 way were added to the route relation automatically. </div><div><br></div><div>It has relation logic built in but no UI to create or directly manipulate them (yet).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

</blockquote>Toby<br></div>