<div dir="ltr">Followup to this, my changeset is <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16315736">http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16315736</a> based on local observation and the TIGER import.  pnorman in #osm-us discovered a Google bot had made a similar change a month later on Mapmaker.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 3, 2013 at 6:51 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">A few weeks ago, I converted "County Road XXXX" in (and in a few cases, immediately around) Osage County, Oklahoma, since these roads don't have a name, just a number, and as we all know, references are not names.  Didn't think much of it until, lo and behold, I look at a Google Maps mashup, and see a literally route-for-route identical conversion on Google Maps, including stray conversions in immediately adjacent counties.  Google is not attributing this data properly, and it's pretty glaring in both cases considering that I've only done Osage County and immediately adjacent stray routes like this so far, given that unlike most other counties in Oklahoma, there's no complicating letters in the route numbers that need to be handled.  How do we handle this situation?  Do we have a contact at Google in cases of potential plagiarism?</div>

</blockquote></div><br></div>