<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 21, 2013 at 4:45 AM, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Wed, Aug 21, 2013 at 1:00 PM, Ben Abelshausen<br>
<<a href="mailto:ben.abelshausen@gmail.com">ben.abelshausen@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Sometimes it almost looks like some people here are afraid of new users.<br>
<br>
</div>+1<br>
We also have to see "deletions" as positive contributions "a priori"<br>
when it is really fixing something (e.g. removing an obsolete POI).</blockquote><div><br></div><div>Only intentional deletions are positive contributions.</div><div><br></div><div>There are "mouse mistake" deletions.</div>

<div>And "haste" deletions.</div><div><br></div><div>All I ask is that before deleting a POI, that you (beginner, intermediate or guru) examine it.  Can it be fixed?  Should it be disused: instead?</div><div>There are few POIs that can be reasonably deleted from the geometry alone... which is why I feel putting the trash can in the editing area is poor workflow.  Instead set the UI up to encourage good workflow: see a POI that might be bad, examine it's current content and/or history, apply local knowledge and/or research, and then execute a course of action.  Respect the prior mapper's work by actually looking at it, prior to deleting it.</div>

</div>