<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 22, 2013 at 4:51 AM, Peter Wendorff <span dir="ltr"><<a href="mailto:wendorff@uni-paderborn.de" target="_blank">wendorff@uni-paderborn.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">IMHO it's clear:<br>
- a tag on a way describes that way, if it's a closed way and the tag is<br>
describing an area, the tag matches the complete area inside that polygon.<br>
- if a way is outer of a multipolygon and there are tags on the way,<br>
these tags nevertheless describe the whole area, including all holes, as<br>
it's still a tag on the (simple) polygon.<br>
- if a way is inner of a multipolygon and there are tags on the way,<br>
these tags describe the polygon described by this way.<br>
- tags on the multipolygon relation describe the area represented by the<br>
relation - that is all outer polygons minus the inner polygons.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I agree that this is a good way of tagging multipolygons.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div>
<div class="gmail_extra">Unfortunately, many people don't tag multipolygons in this way. I've seen people add building=yes to an outer way of a building with holes even though there's a multipolygon relation with that tag already. It's most likely that these people are not familiar with relations and they see an outer way with no building=yes tag and decided to "helpfully" tag it.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Because of this, a more complicated interpretation of tags, such as Frederik's, leads to less breakage (think rendering) and is more in line with people's expectations.<br><br></div>
</div>