<div dir="ltr">On Mon, Oct 21, 2013 at 2:11 PM, Johan C <span dir="ltr"><<a href="mailto:osmned@gmail.com" target="_blank">osmned@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


<div dir="ltr"><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> Essentially what we need is the concept of layers.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't think we really need layers, but could use editors that are semantically aware of things like boundaries,</div>


<div>and put them in the background until needed.</div><div><br></div><div>---</div><div><br></div><div>Some boundaries effectively follow an other mapped feature,even if the true boundary varies.  A nature reserve on one side of a</div>


<div>road, or one side of a winding river, may fall into this category.  The conventional boundary is shared.  The actual legal</div><div>boundary must be established by survey and is less relevant to OSM.   If we can make sharing boundaries less awkward to edit,</div>


<div>I think we'd unlock a lot of power in modelling the world as it really is used.</div></div></div></div>