<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 14, 2014 at 9:15 PM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">
</div>We see this already. I've spoken to companies and orgs who have said<br>
specifically that they would not contribute to OSM if it was not<br>
Share-Alike. No one wants to be competing against themselves in the<br>
future.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">This is actually a pretty good argument for share-alike.By having share-alike, a company that pours time, money, and effort into improving the database will not inadvertently help a competitor that would not give anything back.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Sure, a CC-BY or even CC0/PD license is "freer" than a share-alike license, but only for a data user in isolation (they don't have any onerous obligations and that's "freer").<br>
<br>But, share-alike ensures that the freedom is sustainable for *everybody* in perpetuity and not just single users.<br></div></div>