
<html><head></head><body><div class="gmail_quote">On 15 March 2014 08:22:26 GMT, Michael Kugelmann <MichaelK_OSM@gmx.de> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">Am 14.03.2014 12:43, schrieb osm@k3v.eu:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> IMHO, share alike is just like DRM on music<br /></blockquote>What??? Come on, don't be foolish! DRM tries to prevent any reuse of <br />date whereat Share Alike just requests to offer the data under the same <br />conditions as you got them. This is a fundamental difference!<br /><br /><br />Best regads,<br />Michael.<br /><br /><br /><hr /><br />talk mailing list<br />talk@openstreetmap.org<br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br /></pre></blockquote></div><br clear="all">Well my point is that using OSM should be a no-brainer and the complexity added to the license by share alike means that it isn't for a lot of potential users. I would prefer my contributions to be used as widely as possible. <br>

<br>

It really doesn't matter [to me] if a few people rip off the project if the result is OSM becomes ubiquitous. I don't suppose Linus Torvalds cares that a few Chinese companies rip off Linux when the open license means it is everywhere.<br>

<br>

Anyway, this is a rather pointless discussion as I can't imagine any changes to the license while the previous license change is still in peoples' memories ;]<br>

<br>

Kevin</body></html>