<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-05-15 15:11 GMT+02:00 Tobias Knerr <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de" target="_blank">osm@tobias-knerr.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">On 14.05.2014 11:16, Christian Quest wrote:<br>
> The resulting dataset will be under ODbL (because of OSM data and also<br>
> many opendata sets are also under ODbL).<br>
</div>[...]<br>
<div class="">> The resulting dataset will not be imported "as is" in OSM as the french<br>
> community considers it needs to be manually reviewed.<br>
<br>
</div>The dataset will be under ODbL only, with no possibility to change its<br>
license if a sufficient majority of OSM contributors choose to use the<br>
Contributor Terms' relicensing clause? In that case, I hope you are not<br>
going to import it into OSM at all, even with manual review.<br><br></blockquote><div><br></div><div>The re is no choice on our side about the licence for this dataset.</div><div>Some address data published in France ARE under odbl.</div>

<div>OSM data ARE odbl.</div><div>So the derivative database is also under ODbL.</div><div><br></div><div>There is already a lot of external ODbL data that has been used to improve OSM data, so changing the licence of OSM to "get rid of share-alike" is from my point of view a dream expressed by some people who 1) do not really know the terms of ODbL, 2) do not really know the contributors term which consider changing the licence for a similar one, not one that would change deeply OSM by remove the share-alike or attribution.</div>

<div><br></div><div>I'm just afraid we will just loose a lot of time discussing this, and nothing else.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div>
</div></div>