<div dir="ltr"><pre><font color="#000000" face="arial, helvetica, sans-serif">At May 13 Paul Norman wrote a posting on behalf of the Data Working Group (DWG) stating that “…For this reason the DWG is considering if it is necessary to issue guidelines for organizational editing.” Also the words “guideline requirements” were used in this post. 

My daily job for over 25 years at various organizations involves striking the balance between interests in many ways, like governance issues, like segregation of duties. And having multiple discussions about which one is better: control or trust? Peoples behaviour unfortunately needs both control and trust and it’s a never ending story as to which degree both are needed. 

In his trias politica Montesquieu took the view that the Roman Republic had powers separated so that no one could usurp complete power. Balancing of powers by separating them into legislative, executive and judicial powers is needed to avoid centralized power or even dictatorship. Translated to OSM, legislative can be compared to setting formal/informal standards, guidelines, policies and requirements, all needed to control the project and to avoid arbitrariness (‘a motorway should not be tagged as a footway’). Executing is carrying these out. And judicial could be compared to ‘grey-haired independent persons’, to which you can turn in case one does not agree with a decision by the executive body. To my knowledge OSM does not have such a judicial body. 
Centralized power which combines two or three powers can sometimes be very handy, for example in emergency situations: one or two persons take control, the rest has to obey their commands. “The building is on fire, everyone has to leave this building immediately”. 

Back to this thread. I was wondering why it is the DWG considering issuing guidelines. The DWG has a powerful position, since the DWG can block users and revert edits. That’s an executive role. The possible impact of that power: massive. The Mechanical Edit Policy (although it seems to be a draft?), which has no set start date, contains the following line: “Your edit may be reverted even if you have followed this policy; this doesn't guarantee your edit will be accepted.”. Wow. That means the DWG even has the power to revert the import of the original Tiger dataset in the U.S. without the U.S. community being able to defend itself. Having much power in an executive role because a judicial role is missing requires integrity and delicacy. I have no doubt that the DWG members are integer and delicate. So why also pick up the legislative role? Is there a fire within OSM, which needs central control these days? 

To answer this question I checked the various postings in this thread. Paul uses the following phrase in his posting of May 14: “Recent events in a project similar to OpenStreetMap - Wikipedia - have demonstrated that the participation of organizations in data editing can occasionally lead to misunderstandings or disharmony in the project, particularly where a lack of transparency is involved.” On a question of Simon Poole (May 14), asking whether there was a fire, Frederik Ramm (May 14) answered that there was a fire: four “no bad intent” organizations in Germany alone in the past year, Mapbox and Telenav being open but on a “totally voluntarily” basis and “likely a bunch of other companies who do the same kinds of things but do not talk about it”. 
It’s even wondered whether there is a fire: "The problem at hand is currently at a scale that can still be handled on a case-by-case basis” and “we assume that the number of such cases might be on the rise.” (Frederik Ramm, May 14). Mikel Maron enquires about the scale of the problem on May 14: “From the DWG and others, would be good to know more specifically about problem instances from the past. Exactly what scale of a problem are we talking about?” Than on May 16 Clifford Snow challenges the DWG to show the fire: “I would challenge the DWG to share with the community their data on why they are bring up this topic.” Till date no answer. It might never come because there is no fire. Though it might be polite to answer him. Mikel wrote (May 14): “It's wise to contextualize all of this as part of "best practice", rather than policy requirements. We want to encourage people how to do things well within OSM, rather than discourage them from getting involved at all. No reason to take a defensive stance, unless an epic problem is erupting.

So, if there’s no fire, no epic problem and a constant need to be integer and delicate, why is the DWG picking up the legislative role? 

To answer that question for myself, I wanted to view the DWG minutes. They can be found on this page: <a href="http://www.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group">http://www.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group</a>
That is, the DWG only seems to meet once a year. The last meeting minutes are from 2014-01-05. The previous one is from 2013-02-07. Too bad, nothing in this minutes resembles discussions about an organizational mapping policy. 

This lack of transparancy, along with a luckily failed attempt to issue guideline requirements, makes me confused, worried and even a bit terrified. Is our do-ocracy gradually turning into an autocracy? No, that simply can’t be true. I need to ban this thought out of my mind. However a little bit transparancy would help. 

Some questions for the DWG, as a call for transparancy:
1)      Being an executive body, why do you think you have the mandate to being a legislative body as well?
2)      Are you considering other guidelines, requirements, policies or standards at the moment? If yes, which?
3)      What process did you have before May 13 to start considering issuing guidelines for organizational editing?
4)      Did you have meetings in the past 12 months which were not published? And if so, could you please publish these minutes on the DWG site?

Cheers, Johan
Dutch OSM community member
Aka It’s so funny</font>
</pre><div><br></div><pre><span style="font-family:Arial,sans-serif;color:black"> </span></pre><pre><span style="color:black"> </span></pre><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-05-16 2:01 GMT+02:00 Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class=""><br>
<div class="gmail_quote">On Thu, May 15, 2014 at 8:48 AM, Jóhannes Birgir Jensson <span dir="ltr"><<a href="mailto:joi@betra.is" target="_blank">joi@betra.is</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I personally subscribe to new OSM users feed for two countries which I'm focused on and check out their first edits, these are not high activity countries so perhaps others have more problems but so far none appears to be harmful, the opposite in fact, drive-by mappers that would be lovely to cajole into active mappers, or even zealous mappers!</blockquote>


</div><br></div>I watch new mappers in my area as well. One of the community colleges has an introductory GIS course that has the students map nearby. I've never seen any problems with their edits. I've emailed the instructor to see how the community could help with the course material. And one of these days we are going to sit down over coffee to discuss possibilities. </div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">When I first read the original message I thought about classes we all give in how to edit with iD to new mappers. There is really isn't much difference between a GIS class assignment and a community member teaching iD. New mappers make mistakes. It's better when they have a knowledgeable person giving the instruction and feedback. Since the vast majority of new mappers only get the the online introduction, I suspect those in a classroom setting might initially do a better job. </div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Unfortunately I have no data to back up my thoughts. I would challenge the DWG to share with the community their data on why they are bring up this topic. <span class=""><font color="#888888"><br>
<br clear="all">

<div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div>


</font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>