<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-06-17 17:45 GMT+02:00 moltonel 3x Combo <span dir="ltr"><<a href="mailto:moltonel@gmail.com" target="_blank">moltonel@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
But. from the POV of the contributor in an already-mapped area, it's<br>
very time-consuming (and often ultimately impossible) to diagnose<br>
wether a particular bit of data was contributed by a local, an expert<br>
in the field, or even surveyed at all.</blockquote><div><br><br></div><div>that's where changeset comments come into play<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 It makes that "local mapper"<br>
quality pretty much irrelevant (despite being so valued) because we<br>
can't measure it.<br></blockquote><div><br><br></div><div>if you are active in a certain area you will probably know the other contributors in that area, especially the very active ones. <br></div><div><br><br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
To get back to the original topic, the scale of a changeset is often<br>
the best indicator that a changeset needs to be looked at carefully<br>
(ideally before upload) by the community.<br><br></blockquote><div><br></div><div>yes, but if you are a hardcore gardener and you become aware of this, it is very easy to overcome this kind of control by uploading your changes in small chunks ;-)<br>
</div></div><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>