<div dir="ltr">Hi Richard,<div><br></div><div>I think you're right to post this here. While it is a matter of how the foundation board functions and pertains specifically to the election, I think that it would be preferable to have this discussion in a more open forum. I replied to the post in the osmf-talk list, but I'm reposting my reply in its entirety here, and I'll ask that people move conversation here. </div><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hi Sarah,</span><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Thanks for highlighting Frederik's manifesto. I have to agree that it sheds some pretty bad light on how the board operates. </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I'll shy away from making any allegations of illegality because I know how difficult it can be to keep up with the paperwork in a tiny volunteer-run organization. Personally, I'm inclined to give the board the benefit of the doubt in terms of membership or financial information. I suspect that had to do with bandwidth, rather than secretive intent. As well, I can understand the aversion to having meeting minutes taken verbatim. The OSM-US board had several heated discussions over the last year while I was a member and I was glad to have a place for private discussion before we published our minutes/blog posts/etc. </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Still, you raise a very important point: </div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Reading this manifesto indicates that there is little point in standing for election as there is nothing but frustration to achieve in the board.</blockquote><div><br></div></span><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">The OSMF board sounds like an emotionally exhausting and draining body. I can wholly empathize, but it's still a problem. Personally, I'm a bit less interested in all of the current board members answering for Frederik's take on the group, and more interested in what we (as members) can do to make it a more functional place. It seems to me that we (generally speaking) enjoy complaining that the board doesn't do anything, to which we generally hear the response that the board's mandate is intentionally narrow, and yet this little glimpse into what's going on in there gives a fairly stark view of the climate each of our board members are working within. In a situation such as that, how can you be expected to take on much else? Who has the energy to deal with diversity initiatives, for example, when everything is seen as so political? </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Perhaps instead of the purpose of the board being too small, it's in fact too large-- maybe they need more support in the administrative workings. I'm reluctant to suggest more working groups, but finding some other mechanism for support that would free up the board to be more creative might be helpful. Maybe it's a matter of finding ways to test out new ideas in a less risky environment, meaning we as a membership need to encourage more experimentation and be more forgiving of failure. </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">None of these are cure-alls (and some of them are probably horrific ideas), but it seems to me that yes, we want to elect passionate, excited people to our board, but just doing that isn't enough. We need to elect these people *and* make the structural changes that will help them be successful. Without that, we're going to keep burning out our board members, and I can't see us getting much done that way.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Best,</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Kathleen</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 21, 2014 at 11:38 AM, Richard Fairhurst <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@systemed.net" target="_blank">richard@systemed.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[this was originally posted to osmf-talk; I'm not a member of OSMF so can't reply to it there. I'm also breaking my self-imposed discipline of not posting to the talk@ list for this, but I figure it's important]<br>
<br>
Sarah Hoffman wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
while checking the candidate list for the upcoming board elections, I came<br>
across Frederik's maifesto here:<br>
<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Frederik_Ramm/2014_OSMF_Board_Elections_Manifesto" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<u></u>org/wiki/User:Frederik_Ramm/<u></u>2014_OSMF_Board_Elections_<u></u>Manifesto</a><br>
<br>
This sheds some rather bad light on how the board operates, indicating that<br>
some of the practises border on the illigal. I understand that this is the<br>
individual opinion of a single board member but I believe it is important<br>
that such accusations are discussed because I don't see how the board can<br>
operate efficiently otherwise. It is even more important in the light of<br>
the upcoming elections. Reading this manifesto indicates that there is<br>
little point in standing for election as there is nothing but frustration<br>
to achieve in the board.<br>
</blockquote>
<br>
As a former board member, I would concur with Frederik's posting which tallies with my unhappy experience on the board.<br>
<br>
It is clear, I'm afraid, that the OSMF board is broken. Plenty of people know this privately but it hasn't been admitted publicly. We should stop pretending.<br>
<br>
There are some really smart people in this project and it's sad that most have chosen to involve themselves in their local organisations rather than OSMF (I'm thinking particularly the US and France here). I have no personal animus against the current board - quite the opposite, they're lovely people - but it's clear it isn't working. (And I take my share of responsibility as a one-time board member for failing to fix it.)<br>
<br>
I would like to see:<br>
<br>
- the whole board stand down in advance of this election;<br>
- now and in the future, those who have already served two standard-length terms (i.e. six years) should refrain from re-election and further involvement; this is good practice in any organisation (e.g. the US presidency!) but especially so in a fast-moving technology project.<br>
<br>
Richard<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>