<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      I thank Christoph and Kathleen for
      obliquely raising an issue ... which I'd crudely put as politics
      versus bureaucracy. It is a very important one and touches back on
      the topic of modus operandi of the OSMF board. I, perhaps in a
      minority, regard the entire OSMF set-up as volunteer bureaucrats
      ...
      we are primarily helping protecting and growing a resource, the
      OSM
      database, that is not ours.  And, as I learnt during the license
      change process, consensus-seeking is an e-x-t-r-e-m-e-l-y
      important
      part of the bureaucracy role.<br>
      <br>
      So, Christoph, yes, I like to see what positions candidates take,
      it helps me decide who will be the best bureaucrat and thus who I
      will personally vote for. And Kathleen, yes, board members should
      be both seeking and forming consensus. And if one starts that as a
      candidate, all the better. Just remember that consensus is not
      always the loudest voices!<br>
      <br>
      Mike<br>
      <br>
      On 28/10/2014 11:50, Kathleen Danielson wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CADX_qxcjv9vV77HNp=87ovbAwgn=72itnne3Lo0hUMEEtk=w=A@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Christoph,
        <div><br>
        </div>
        <div>If you are concerned that something might "seem harsh,"
          perhaps you shouldn't say it. I'm fairly certain you could
          have expressed your point without telling me that I am
          "opportunistically doing whatever the majority wants". </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>What I am doing, in fact, is gathering information. I am
          working to see if there is consensus to be built. I am asking
          if this is something that others would like to see pursued. I
          think that people like Richard have made the case for
          disbanding the board beautifully, and I don't think that I
          would have much to add. In fact, since Richard specifically
          called me out as a part of the new generation of leaders, it
          would seem rather self-serving for me to fiercely campaign for
          it. I do have my own opinions about what I think we should do.
          I've expressed some of them on these lists. I see a lot of
          merit in the idea of restarting the board with a fresh
          mandate, but it's complicated now that we have 3 seats to
          elect, rather than 2-- perhaps we don't need to take such an
          extreme measure anymore. However, the fact that the 3rd seat
          only opened up a few hours before the window to announce
          candidacy closed makes this even more complicated, because I
          feel confident that with more time it would have changed the
          field of candidates. Finally, I would like to see an election
          held again soon with a larger voting base, because the events
          of the past two week or so have certainly made more people
          interested in voting who had never been members before (like
          you, perhaps). </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>This is all quite complex. I am far less interested in
          being elected to the board than I am interested in helping the
          OSM community. I decided to run because of the trainwreck that
          we saw unfolding last week on this mailing list. I only had
          another day or two to decide if I was going to run, and that
          was the only thing I could think to do to help. I spent the
          last year on the OSM-US board, so I certainly have the
          credentials for it. This project is important. I can help. If
          the membership agrees that I can help by being a member of the
          board, they will elect me in. Great. If not, great-- I'll
          probably have lower blood pressure as a result. Still, I'm not
          going to stop trying to help this community, because it is a
          project and a group of people that I believe in. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>This email isn't a part of my "election campaign". It's
          just me, asking my peers what they want, because maybe I am in
          a position to do something. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Tue, Oct 28, 2014 at 10:16 AM,
          Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:chris_hormann@gmx.de"
              target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>></span> wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span
              class="">On Tuesday 28 October 2014, Kathleen Danielson
              wrote:<br>
              ><br>
              > I'm curious about whether the membership is
              interested in us pursuing<br>
              > some kind of "reboot". We've only heard a few voices
              on the topic,<br>
              > which has made me reluctant to work on organizing
              anything that might<br>
              > go against the membership's wishes.<br>
              <br>
            </span>This is more or less why i added these questions to<br>
            <br>
            <a moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Foundation/AGM14/Election_to_Board"
              target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Foundation/AGM14/Election_to_Board</a><br>
            <br>
            to encourange everyone - members and candidates - to make up
            their mind.<br>
            <br>
            To be frank - if you expect the OSMF members to have an
            opinion on the<br>
            matter you should as an OSMF member yourself also have an
            opinion.<br>
            People who have a clear stance on this will probably want to
            vote for<br>
            someone who shares their opinion, not for someone who - i am
            sorry if<br>
            this seems harsh - opportunistically will do whatever the
            majority<br>
            wants.<br>
            <br>
            I fully understand if you or other candidates think you
            cannot (yet)<br>
            form a qualified opinion on this but then i think you can't
            expect this<br>
            from the membership either.<br>
            <br>
            Personally i would want to vote for someone who clearly
            states her/his<br>
            support for a restart since i find the accounts of Richard,
            Frederik<br>
            and others pretty convincing and supported by the observable
            facts<br>
            about the OSMF work. I am well aware this would also involve
            the risk<br>
            of the results being even worse than now (as for example
            indicated by<br>
            Randy Meech).  But i am not an OSMF member so these thoughts
            are quite<br>
            academic...<br>
            <br>
            Thanks by the way to you and the other candidates for
            answering the<br>
            questions on the wiki.<br>
            <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                --<br>
                Christoph Hormann<br>
                <a moz-do-not-send="true" href="http://www.imagico.de/"
                  target="_blank">http://www.imagico.de/</a></font></span>penstreetmap.org/listinfo/talk
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>