<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-03 18:22 GMT+01:00 Chris Hill <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@raggedred.net" target="_blank">osm@raggedred.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class=""><br></span>
The values may need changing, e.g. type=sewer become substance=sewage<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>+1 indeed<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">
<br></span><span class=""><br></span>
What about the maps I produce for my client? You're not likely to know about it as it is a private project. If you make a mechanical edit that breaks my render, should I send the bill for the changes to you rather than ask my client to pay? (This is not hypothetical I really do have a render using pipelines. I'm also using pipeline data to calculate approximations of distribution and aggregation).<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>The map your produce for private projects should be based on a static export of OSM.<br></div><div>It will prevent any kind of vandalism to have impact on your valuable services.<br><br></div><div>As data producer, may I ask you how can I refine any tagging scheme if so called private projects have priority on information improvement and general interest ?<br><br></div><div>Rainer, I doesn't avoid you contacting <a href="mailto:support@itoworld.com">support@itoworld.com</a> (and maybe any other pipeline user) to inform them.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">
<br></span>
If you must have a mechanical edit (which I don't see as vital), why not add substance=* tag alongside the type=* tag? That way existing renders and other uses will not be broken. Mech edits that are presumably intended to improve the quality of OSM data can badly damage confidence in the data by breaking existing use.<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Why not. It will maintain type=* on features which shouldn't be described with it and I think it's bad.<br><br></div><div>If we do so, the wiki must be assumed as a reference.<br></div><div>Because, when substance=* and type=* will be on every feature, who will be able to make the distinguish between them both ?<br><br><br></div><div>All the best<br><br><div><div><div dir="ltr"><b>François Lacombe</b><br><br>fl dot infosreseaux At gmail dot com<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br><a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">@InfosReseaux</a></div></div></div></div></div><br></div></div>