<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 26, 2015 at 3:55 PM, Blake Girardot <span dir="ltr"><<a href="mailto:bgirardot@gmail.com" target="_blank">bgirardot@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I am strongly in this camp. I have not seen any actual harm or problem presented for 1.3 million fixme tags yet. But there is the potential for problems if removed.<br>
Even fixme=yes tags convey information: Someone felt something was in question about that node/way/polygon. That is not insignificant information.</blockquote><div><br></div><div>At no point has a proposal been made to remove fixme=yes. </div><div><br></div><div>--</div><div>As for harm, any user of a tool that shows fixme tags:</div><div><a href="http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=12&lat=39.95356&lon=-75.12364" target="_blank" style="font-size:13.3333339691162px">http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=12&lat=39.95356&lon=-75.12364</a><br></div><div>Is directing energy to both useful fixme tags, and fixme tags that at best are markers<br></div><div>of a poorly considered import.  A bulk purge cold save a lot of time.</div><div><br></div><div>I do encourage people to remove fixme keys when they edit: many times the underlying problem gets fixed, but the fixme tag stays.</div></div></div></div>