<div dir="ltr">This is now a formal proposal to mechanically remove:<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">denotation=cluster<br>fixme=set␣better␣denotation</blockquote><br>From 200,000+ nodes.  See <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Bryce_C_Nesbitt">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Bryce_C_Nesbitt</a><br><br>----<br><br>The original mapper has commented on this proposal:<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><i>The fixmes are useless and can be deleted.</i></blockquote><i><br></i><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><i>The denotation flags still have their value. But I won't reopen the old<br> discussion. It has been done to death back then. If people prefer to<br> destroy other mapper's work by forcing a new meaning on existing<br> objects with mass imports then that's the way it is.</i></blockquote><br>And I disagree, since the tags can mechanically be derived from the data, and since nobody is maintaining the denotation tag.<br><br><br>The original mapper's statement was:<div><br></div><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><i>NopMap: </i><i>Thu Sep 9 07:44:05 BST 2010</i></div><div><div><i>From the topology analysis, I have marked every tree without further</i></div></div><div><div><i>information that has another tree within 50m with "denotation=cluster" so</i></div></div><div><div><i>you can tell it is not a single tree. That should be sufficient for</i></div></div><div><div><i>distinguishing mass trees and solve the ambiguity. And it's not a</i></div></div><div><div><i>"probably", but a simple fact.</i></div></div><div><div><i><br></i></div></div><div><div><i>For a first step, this was limited to all trees in Germany, I will extend it</i></div></div><div><div><i>in a few days when I have more time.</i></div></div><div><br></div></blockquote></div><div><br><br><br>On Sun, Mar 1, 2015 at 3:23 AM, SomeoneElse <<a href="mailto:lists@atownsend.org.uk">lists@atownsend.org.uk</a>> wrote:<br><br>> Just for a bit of background on this specific issue, for the lucky people<br>> who missed out on it last time around, the mechanical edit that added those<br>> values was discussed here:<br>><br>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2010-September/thread.html#4297">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2010-September/thread.html#4297</a><br>><br>> and there's some discussion (a couple of years after the event) on the<br>> German forum here:<br>><br>> <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=309562">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=309562</a><br>><br>> The discussion on the GB list lead to a revert there:<br>><br>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2010-November/010492.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2010-November/010492.html</a><br>><br>> More comment from the Netherlands:<br>><br>> <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=121302#p121302">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=121302#p121302</a><br>><br>> Cheers,<br>><br>> Andy</div></div>