<div dir="ltr">It's fun to be flippant amongst ourselves, where our sense of sarcasm is precisely tuned.<div><br></div><div>But this screed isn't the message we should send to the outside world, to a person wondering what's up with the OpenStreetMap community.</div><div><br></div><div>Surveys can be annoying. Maybe we want to have a protocol for them, instead of implicitly allowing them as we currently do.</div><div><br></div><div>Let's figure that out instead of joking about ruining some PhD candidate's research.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 2, 2015 at 7:02 PM, Cristian Consonni <span dir="ltr"><<a href="mailto:kikkocristian@gmail.com" target="_blank">kikkocristian@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
2015-03-03 0:38 GMT+01:00 Richard Weait <<a href="mailto:richard@weait.com">richard@weait.com</a>>:<br>
> I'm no fan researchers sending messages to OpenStreetMap users via the<br>
> messaging system.  I consider them an intrusion.  And I've complained<br>
> about them here, before.  There is another one making the rounds.<br>
> Seems like there are more of these every time I turn around.<br>
<br>
</span>[...]<br>
<span class=""><br>
> You could ignore the survey and surveyor.<br>
> Report them to DWG. They are spamming, after all.  And we hate spammers.<br>
> Report them to their university research ethics office.<br>
> I earlier suggested that we retag their university as a day care or<br>
> kindergarten. Or public toilet.  But that would be wrong.  Don't hack<br>
> OpenStreetMap; hack the survey.<br>
<br>
</span>I believe that if you consider this surveys to be "spam" you should<br>
do, IMHO, one of the following:<br>
1) ignore it<br>
2) report them as spam to the OSM Foundation<br>
3) contact the author to say you consider this action to be spam<br>
<br>
I don't see how giving fake answers is going to help, but maybe it is<br>
just me or maybe you were just kidding.<br>
<span class=""><br>
> To be clear, there is great opportunity for OpenStreetMap to learn<br>
> about itself through research.  But that will have to be done in<br>
> coordination with the Foundation and under our terms.<br>
<br>
</span>Out of curiosity, does the OSM Foundation have a policy in this respect?<br>
If no, I think it is a little to much to ask people to respect in<br>
advance a policy with does not exist yet.<br>
The Foundation has all the mean to adopt a clear policy with the<br>
consensus of the community and make it part of some "Terms of Use" of<br>
the OSM messaging system.<br>
<br>
For comparison, the Wikimedia Foundation has a Research portal on Meta<br>
wiki[1] and, for example, they can also provide access to non-public<br>
data (e.g. server logs) for research purposes but there are<br>
requirements[2] as for example the pubblication of results with an<br>
Open Access license.<br>
<br>
In short, don't wait for people to come up with a solution. propose a<br>
solution! There are examples available so it is not even that<br>
difficult.<br>
<br>
Cristian<br>
[1] <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Index" target="_blank">https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Index</a><br>
[2] <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Access_to_non-public_data" target="_blank">https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Access_to_non-public_data</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>