<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 2, 2015 at 11:31 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I agree that some well defined process which might include an oversight<br>
rule for the OSMF would be good. Muki's code which Richard Weait has<br>
linked to is excellent (requiring, among other things, that the<br>
researcher does some mapping, discusses his findings with the community<br>
to avoid mistakes in interpretation, and publishes their work in Open<br>
Access journals).</blockquote><div><br></div><div>I think requiring mapping is in fact a poor idea: that impinges on issues of academic freedom.</div><div><br></div><div>But that protection of the mapper community is key - ensuring that surveys</div><div>are well formatted, professional, infrequent, and properly targeted.  Access to the OSM</div><div>mapper database is a privilege.</div><div><br></div><div>--</div><div><br></div><div>Reuse of existing surveys should be supported as well.</div></div></div></div>