<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 9, 2015 at 5:47 PM, Alex Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@mapbox.com" target="_blank">alex@mapbox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Less notes should not be an objective, smarter ways to look at them and process them should.<br>I agree, simplicity rules.</div></div></blockquote></span><div class="gmail_extra">Some ideas to manage the overkill.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>While we can build better tools to process large numbers of notes, the one thing we can't <br></div><div>do under the current system is ask the person who wrote the note for more information.  There's (usually)<br></div><div>just one chance to collect that information.  And when the map is updated, is an excellent time to draw<br></div><div>people back to OSM for a second look (so they can take pride in having contributed).<br><br></div><div>For both reasons I think that getting more contact information outweighs simplicity. <br></div></div></div></div>