<div dir="ltr">Yeah, that all makes sense.  I had spent a lot of time trying to limit the area I was searching against, and the result was a <i>429 Too Many Requests</i> error.<div><br></div><div>Thanks Bryce and Roland.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 27, 2015 at 2:42 AM, Roland Olbricht <span dir="ltr"><<a href="mailto:roland.olbricht@gmx.de" target="_blank">roland.olbricht@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">Hi all,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Was unsure what the best practices for querying overpass were, and was<br>
wondering if someone could point me in a good direction.<br>
<br>
I'm trying to query Overpass for a small amount of data over many small,<br>
sparsely populated areas.  Was wondering if it made more sense to run<br>
separate queries for the bounding box of each small area, or one query<br>
for the bounding box of all queries.  The first approach sends more<br>
queries against smaller areas, the second approach sends only one query<br>
against a much larger area.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
In general, I would suggest to combine all areas with the union operator. Or even, simpler, just concatenate the queries. Overpass can handle multiple print statements.<br>
<br>
When your return time is below a few seconds, then it makes sense to combine more requests.<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
Roland<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>