<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>1) For me there is no a-priori conflict: according to the tagging, this is a pedestrian street, where you cannot ride your bicycle, except on a cycle lane which is somewhere on this pedestrian street. Why should a pedestrian street not have a bicycle lane like any other street.<br>Or am I missing something?<br><br>2) have you talked to the user mritz who put the bicycle=no tag there? He may know the local situation.</div><div><br></div><div>Volker<br><br></div><div>Padova, Italy<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<br>
Message: 8<br>
Date: Thu, 09 Apr 2015 10:03:42 +0200<br>
From: Maarten Deen <<a href="mailto:mdeen@xs4all.nl">mdeen@xs4all.nl</a>><br>
To: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
Subject: [OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting?<br>
Message-ID: <<a href="mailto:9be720d7ddc344ffa3a382b224a4d7d5@xs4all.nl">9be720d7ddc344ffa3a382b224a4d7d5@xs4all.nl</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII; format=flowed<br>
<br>
I came across this example [1] where a way has bicycle=no and<br>
cycleway=lane. I was using brouter [2] for some bicyclerouting and one<br>
of the rules for bikerouting there is that bicycle=no means no bicycles<br>
are allowed.<br>
IMHO these two tags are also conflicting and the bicycle=no should be<br>
removed. Any thoughts?<br>
<br>
[1] <<a href="https://www.openstreetmap.org/way/12823327" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/12823327</a>><br>
[2] <<a href="http://brouter.de/brouter-web/" target="_blank">http://brouter.de/brouter-web/</a>><br>
<br>
Maarten<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 9<br>
Date: Thu, 9 Apr 2015 11:51:34 +0200<br>
From: Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@gmail.com">matkoniecz@gmail.com</a>><br>
To: <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
Subject: Re: [OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting?<br>
Message-ID: <20150409115134.7b67a6d2@Grisznak><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII<br>
<br>
[bicycle=no; cycleway=lane] means that there is a lane for bicycles but<br>
cycling is anyway not allowed there.<br>
<br>
Typically it would be a tagging mistake, usable cycleway lanes should<br>
be tagged as [cycleway=lane].<br>
<br>
On Thu, 09 Apr 2015 10:03:42 +0200<br>
Maarten Deen <<a href="mailto:mdeen@xs4all.nl">mdeen@xs4all.nl</a>> wrote:<br>
<br>
> I came across this example [1] where a way has bicycle=no and<br>
> cycleway=lane. I was using brouter [2] for some bicyclerouting and<br>
> one of the rules for bikerouting there is that bicycle=no means no<br>
> bicycles are allowed.<br>
> IMHO these two tags are also conflicting and the bicycle=no should be<br>
> removed. Any thoughts?<br>
><br>
> [1] <<a href="https://www.openstreetmap.org/way/12823327" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/12823327</a>><br>
> [2] <<a href="http://brouter.de/brouter-web/" target="_blank">http://brouter.de/brouter-web/</a>><br>
><br>
> Maarten<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> talk mailing list<br>
> <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of talk Digest, Vol 128, Issue 6<br>
************************************<br>
</blockquote></div><br></div></div>