<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">There's an insane disconnect between this discussion about keeping nuclear explosion events, and the one about removing railways.</div><div class="gmail_extra">The argument seems to come down to what was left over and if it's mappable.  Well, the two are very similar:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">* Nuclear explosions leave craters and radioactive isotopes.</div><div class="gmail_extra">* Railways leave ballast, embankments, and lead arsenate herbicides (the later a huge problem when reusing them).</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">And you could could farther:</div><div class="gmail_extra">* Old playgrounds leave sand when covered by new buildings.</div><div class="gmail_extra">* Old forests leave roots in the ground that could be detected by specialized equipment, even when paved over into parking lots.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In all cases the argument that "some barely-detectable trace archaeological remnant remains" seems to be thin justification for a pre-held like of the feature.</div><div class="gmail_extra">I think a better debate is "is the context needed for other mapping" and "is the data better kept maintained and displayed" if kept elsewhere?</div></div>