<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">
<html><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>There already is a "through_route" relation, to show the path of the through route. It might not be well documented, but it is used (I believe)by mkgmap.</p>
<p>There was a proposal, which was eventually rejected: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/through_route</p>
<p>IMHO it was rejected as it was seen as a hint for the router, not as an aid to navigation, and people don't understand the difference.</p>
<p> </p>
<div> </div>
<p>On 2015-04-26 13:35, Rob Nickerson wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Hi all,<br /><br /></div>
In the UK (particularly in rural areas) it is common to find a road that turns 90 degrees to the left or right without a junction (that is the road just continues and white lines mark it as such). Meanwhile another road may come in from the other side with a 'give way' style junction.<br /><br /></div>
Although the road continues round the bend "SatNav" systems often think it is a junction and tell you to "turn right/left in 100 yards/meters".<br /><br /></div>
I wonder whether it is possible to indicate this in OpenStreetMap so that routing engines can omit this redundant instruction.<br /><br /></div>
== Example picture ==<br /><br /><a href="https://drive.google.com/file/d/0B6J5ZA1hu93bZmx2NTIxaHdfMUE/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/0B6J5ZA1hu93bZmx2NTIxaHdfMUE/view?usp=sharing</a><br /><br /></div>
In the example Oban Road [1] turns to the right to become the northern section of Sydnall Road. All main routers tell you to turn right. In my opinion this is a redundant instruction (or could be better worded). I've tried to add extra nodes so that the road naturally bends but the main routing engines still tell you to "turn".<br /><br /></div>
== Question ==<br /><br /></div>
Could we benefit from a new route relation? For example a "route_continues" relation? Would others find this useful?<br />
<div>
<div>
<div> </div>
<div>Regards,</div>
<div>Rob</div>
<div><br />[1] <a href="http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=52.45362%2C-1.48598%3B52.45341%2C-1.48944#map=18/52.45332/-1.48771&layers=Q">http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=52.45362%2C-1.48598%3B52.45341%2C-1.48944#map=18/52.45332/-1.48771&layers=Q</a></div>
</div>
</div>
</div>
<br />
<pre>_______________________________________________
talk mailing list
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a>
</pre>
</blockquote>
</body></html>