<p dir="ltr"><br>
18. maj 2015 10.30 pop. je oseba "Andrew Guertin" <<a href="mailto:andrew.guertin@uvm.edu">andrew.guertin@uvm.edu</a>> napisala:<br>
> Whether the new limits are sufficiently high for OSM I haven't investigated enough to answer.</p>
<p dir="ltr">Browser limits, network speeds and screen resolutions all increased in the recent years, but tile size stayed at 256*256.</p>
<p dir="ltr">To put this in perspective, currently trending 1920*1080 needs 40-54 tiles for a full screen map, whereas 1024*768 (most popular in 2009) only needed 12-20. <br>
Source:<a href="http://www.screenresolution.org/"> http://</a><a href="http://www.screenresolution.org/">www.screenresolution.org</a><a href="http://www.screenresolution.org/">/</a> + quick calculation.</p>
<p dir="ltr">Average tile complexity also increased somewhat, increasing their average size in kB.</p>
<p dir="ltr">Using a,b,c hostname aliases only increases initial DNS resolution time.</p>
<p dir="ltr">This hack IMO still serves as a relatively cheap performance boost... until HTTP 2 is widely used.</p>
<p dir="ltr">best regards,<br>
Stefan</p>