<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 7, 2015 at 7:43 PM, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
tl;dr version: linking to wikidata is probably ok, including wikidata could be a minefield.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I don't think anybody was actually suggesting to include bits and pieces of Wikidata into *the* OSM database. I think the idea is for third parties to use Wikidata as a complementary source to fill in the bits and pieces that are not in OSM (either by design or by incompleteness). Of course, those third parties are well advised of the legal minefield that you mention.<br><br></div><div class="gmail_extra">On the other hand, I don't think OSMF also warrants that the OSM database is really fully ODbL-compliant in its entirety all the time. If some copyright violations were added and then discovered, the DWG will revert it and further redact it if necessary. But somebody may have gotten the tainted minutely changesets before the violation is discovered.<br><br></div><div class="gmail_extra">So the advice of being wary of Wikidata's CC0 license should also be the same advice for OSM's ODbL license.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>