<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-10-08 9:39 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-10-08 4:12 GMT+02:00 Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If the bus travels over the same way going two different directions, is the way added twice to the relationship, which means ignoring the JOSM warning message? Or is the way only entered once with just no forward/backward direction?</blockquote></div><br><br><br clear="all"></div></span><div class="gmail_extra">After adding lots of bus routes (literally hundreds) and trying the different options, a mapper colleague in my area told me that the best way would be to use distinct relations for both directions and eventually combine them in a third relation. He used combined relations before but now has converted all of them to the new scheme.<br><br></div><div class="gmail_extra">Here's an example:<br><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1693163" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/1693163</a><br><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1693164" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/1693164</a><br><br>Masterrelation to tie them together:<br><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/2208235" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/2208235</a><br><br></div><div class="gmail_extra">If you use backward and forward roles the situation becomes rather opaque and much more difficult to spot errors.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>True, I think we're all moving away from trying to use 1 relation to describe all the possible variations of the routes.<br><br></div><div>The only issue I see with your route relations is that they don't have a public_transport:version=2 (JOSM's validator will complain about that) and that the platform nodes got the role=stop.<br><br></div><div>Polyglot <br></div></div></div></div>