<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 14, 2015 at 4:27 AM, Colin Smale <span dir="ltr"><<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p><br></p>
<p>The boundary is where the government says it is...</p></div></blockquote><div>Correct and there is a difference between "delimiting" (marking on a map or specifying coordinates) and demarcation (placing or referencing physical features on the ground - e.g. survey markers or monumentation).   I can't find a citation for this, but I recall from my studies that where the two disagree, demarcation takes precedence, even when it conflicts with treaty. This is great for OSM, because the demarcation should be verifiable on the ground (and sometimes from overhead imagery too). Therefore, importing boundaries from a government source may be a good start, the best method is to  survey the situation.</div><div><br></div><div>Mike </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></div><br></blockquote></div><br></div></div>