<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-10-14 14:40 GMT+02:00 Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de" target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id=":12a" class="" style="overflow:hidden">The general convention in OSM, also for boundaries, is to map the actual<br>
situation on the ground, that is which areas are actually administred<br>
by which authority.</div></blockquote></div><br><br>this often doesn't help though, because in remote areas there is nothing to "administer". Some time ago the case of the Mont Blanc came up on a local mailing list, more precisely in which language the name should be tagged (the decision was to put both names into the name tag: <a href="http://www.openstreetmap.org/node/281399025/history">http://www.openstreetmap.org/node/281399025/history</a> although France is claiming to "administer" the peak alone).<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>