<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-11-10 8:48 GMT+01:00 Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":59" class="a3s" style="overflow:hidden">One of the great strengths of OSM is that you can invent tagging on the<br>
fly and trying to suppress that just so that the data consumers have it<br>
easy, is misguided. In the end the main way our tagging evolves is be<br>
contributors trying to map stuff that doesn't have a popular tagging<br>
scheme associated and not allowing that will reduce new tagging to that<br>
decided by a committee.</div></blockquote></div><br><br><br clear="all">+1, very well put. I have in the past seen this more than once: invented a new tag to try something out, someone else comes along (typically a remote mapper with no knowledge whatsoever about the place) and tries to "normalize" the new tag into something common (but not applicable). Even fixing "typos" has to be done very carefully and hesitant, limited to actual typos like "highway=residental" and not extending to assumed synonyms.<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>