<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-06-20 10:48 GMT+02:00 Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de" target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":36" class="a3s aXjCH m1556d0246393ed10">If you want to do something productive you could clean up the frequent<br>
occurences of duplicate and sometimes contradicting tags on member ways<br>
and multipolygon relations for river mapping.  One of the problems of<br>
the waterway=riverbank tag is that it was originally meant and is<br>
widely understood to be a way tag while today it should normally be<br>
applied to the multipolygons relation.  Cleaning up such ambiguities -<br>
not mechanically as it has been suggested in the past but with<br>
individual verification - using either waterway=riverbank or<br>
natural=water + water=river would be a very good deed.</div></blockquote></div><br><br>I'd like to add to this that on a semantic / natural language level, waterway=riverbank (deliberately ignoring long standing, widespread use and acceptance) would seem to indicate a riverbank, i.e. the bank of a river, or in other words, the area along a river, which will occassionally but not always be flooded.<br><br></div><div class="gmail_extra">I am at this point not proposing to remap all of these (unless there would be compelling agreement by many mappers), as this is a longstanding, very widespread tag (293.000 occurences, 31.700 of them relations) with supposedly uniform usage, but it should be noted that there are issues with it on a logical level.<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>