<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Hi Michael,</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">2016-07-11 0:08 GMT+02:00 Michael Reichert <span dir="ltr"><<a href="mailto:nakaner@gmx.net" target="_blank">nakaner@gmx.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Éric,<br>
<span class=""><br>
Am 10.07.2016 um 23:26 schrieb Éric Gillet:</span><span class=""><br>
> In contrary to the Contributor Terms, these rules :<br>
</span>>    - Are not shown to new contributors<br>
<br>
It is shown to new contributors, not directly but they get informed. If<br>
you create an account, you will see a welcome page after clicking on the<br>
confirmation link which you get via email. This page explains basic<br>
things like the data model (node, way, relation) and says that there are<br>
special rules for imports and mechanical edits.<br></blockquote><div><br></div><div>You're right, I just noticed that they indeed are, but a lot less prominently as the Contributor Terms (and doesn't require acceptance)</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>    - Are not accepted by new or existing contributors<br>
>    - Doesn't seem to have been voted on before their "establishment"<br>
<br>
There are dozens of other rules which have neither been voted nor being<br>
accepted by every contributor. Just have a look at Good_Practice at OSM<br>
wiki. None of those items has been voted. They are basic rules.<br></blockquote><div><br></div><div>Of course, however those rules are not enforced by the DWG.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
The Contributor Terms are a replacement for the former CC-BY-SA license<br>
all contributors granted (to everyone directly). Nowadays OSMF<br>
"collects" all these rights using a contract called Contributor Terms.<br>
<br>
>    - Seems to have been written by an eminent, but small set of<br>
>    contributors (history<br>
>    <<a href="http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Automated_Edits_code_of_conduct&offset=&limit=500&action=history" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Automated_Edits_code_of_conduct&offset=&limit=500&action=history</a>><br>
>    )<br>
<br>
Did you have a look at the mailing list archives of the time when this<br>
policy was written (+-6 months)?<br></blockquote><div><br></div><div>I believe that just like the tagging process, the discussion leading to the establishment of those rules should be open and not require digging through an 8 years-old mailing list.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Both Import Guidelines and Automated Edits Code of Conduct are<br>
guidelines which will reduce the likelihood that your import/mechanical<br>
edit gets reverted.<br></blockquote><div><br></div><div>This is only the stated goal of the AE CoC. Following that wiki page means that the changeset can't be reversed on basis of this wiki page, no more.</div><div>I think  that this page should encourage mapping good data ©, not be as broad as possible in order to become a justification when someone want to revert a changeset.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
We don't have a Don't Delete Everything Policy. Nevertheless, we revert<br>
vandalism (if we discover it).<br></blockquote><div><br></div><div>But what is vandalism ? </div></div></div></div>