<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Wed, Jan 4, 2017 at 9:41 PM, Rob Nickerson <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> All,<br>><br>> May I remind, that whilst we have no mechanism to *properly* vote on the adoption of new tags, we also have no mechanism to *properly* vote on whether a mechanical edit can go ahead or not, including mass reverts. With so few OSMers on this list, the discussion here can miss the true consensus. That works both ways (approving and rejecting an edit).<br>><br>> A few people on this list does not equate to the voice of the OSM community!<br><br><br>On Wed, Jan 4, 2017 at 10:18 PM, Mikel Maron <<a href="mailto:mikel.maron@gmail.com" target="_blank">mikel.maron@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> Reverts should be held to the same standard as imports (outside of obviously urgent problems). That means a well documented and visible plan, community discussion. Rob's comment shows that it is not possible for someone eyeing a revert to judge this from a quick look at the data or discussion on talk@. Right or wrong, the communication I've seen from community members making reverts has left a lot of rough feelings. I don't believe that this thread meets a community friendly threshold for reverts.<div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I fully agree.</div></div></div></div>