<div dir="auto">Griping about it on the mailing list won't really solve anything. Microsoft can do what they please.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To paraphrase you from another email chain: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Do_Not_Trace_from_Outdated_Imagery">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Do_Not_Trace_from_Outdated_Imagery</a></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jul 25, 2017 1:00 PM, "Christoph Hormann" <<a href="mailto:osm@imagico.de">osm@imagico.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tuesday 25 July 2017, James wrote:<br>
> Maybe you should stick to local mapping/survey the location to assess<br>
> the image quality<br>
<br>
Yes, obviously that is always the best option when possible.  But tell<br>
that to all the mappers who re-create buildings that show up in images<br>
although they have meanwhile been demolished or who put a lot of effort<br>
into correcting the course of rivers which have completely changed in<br>
the years since the image was taken.  Capture date metadata does not<br>
prevent such mistakes but it can help avoiding them.<br>
<br>
This is ultimately more a convenience thing.  Usually it is possible to<br>
pinpoint approximately when an image was taken if you put enough effort<br>
into it - likewise for the DigitalGlobe images which have no recording<br>
date information at all.  But this is time-consuming work.<br>
<br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div></div>