<div dir="auto">Maybe you should stick to local mapping/survey the location to assess the image quality</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jul 25, 2017 12:22 PM, "Christoph Hormann" <<a href="mailto:osm@imagico.de">osm@imagico.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I wonder if anyone else noticed the widespread decline in the accuracy<br>
of capture date metadata in Bing images as you can see it in JOSM<br>
via 'show tile info'?<br>
<br>
It seems to me in many cases in rural areas we get pretty useless ranges<br>
of dates now - the longest span i have seen so far is 2003-2016 - even<br>
if it is clear that the area in question is based on a single image of<br>
a specific date.  If this is just accidental or a deliberate attempt to<br>
disguise the age of the images shown i don't know of course but it<br>
makes it much more difficult to assess image quality.<br>
<br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div></div>