
<html><head></head><body>I'm quite certain that this could be solved by a crowdsourced OpenLabelMap, <br>

Mountain ranges come into discussion in various mailing lists from time to time every year, but any solution faces the ground truth rule and high resolution of OSM a hard way. <br>

A separate database is IMHO the way to go. <br>

A crowdsourced version of Natural Earth, maybe? <br>

Yves <br><br><div class="gmail_quote">Le 22 août 2017 01:42:35 GMT+02:00, "Daniel Koć" <daniel@xn--ko-wla.pl> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">I guess most of you understand the problems of so called "micromapping" <br />(very detailed geo data mapping). But when I started to look at the <br />opposite end (macro level), it looks even worse.<br /><br />Low zoom rendering on default map style lacks lot of important things <br />(see <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2688">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2688</a> ). <br />We have basically:<br /><br />- land/water distinction (but some big lakes are missing for example)<br /><br />- ice areas<br /><br />- country (and district) borders<br /><br />- capitals and big cities<br /><br />- big roads<br /><br />- nature reserves<br /><br />- railway and ferry lines<br /><br />- big military areas<br /><br /><br />What we don't have there:<br /><br />- big landuses, like forests, farmlands, sands and grasslands<br /><br />- ocean and sea names<br /><br />- continent names<br /><br />- big deserts<br /><br />- big mountain chains<br /><br />- big rivers<br /><br /><br />Of course we can have some of them, but while landuses can be added <br />quite easily, it's different with the rest. Rivers have their own <br />problems, which we've just started to solve with crafting some <br />classification, but all the big area objects share at least one common <br />issue: lack of precise borders.<br /><br />That's probably why we have Asia mapped as a node in the middle of nowhere:<br /><br /><a href="http://www.openstreetmap.org/node/36966065">http://www.openstreetmap.org/node/36966065</a><br /><br />the same for Andes:<br /><br /><a href="http://www.openstreetmap.org/node/3446705497">http://www.openstreetmap.org/node/3446705497</a><br /><br />and not a trace of Sahara _desert_ in Nominatim:<br /><br /><a href="http://www.openstreetmap.org/search?query=sahara">http://www.openstreetmap.org/search?query=sahara</a><br /><br /><br />You get the picture probably. We started as a city-scale project with <br />routing as the most important goal, but now we're "The map" for every <br />GIS data-related activity. I think this is the time to look how should <br />we map the biggest objects in the world? Our attitude is high accuracy <br />and ground truth, which are not easy to apply there.<br /><br />There are also other problems, like no special tools for macro objects <br />probably - for example Overpass service is choking with some data <br />requests even at country level. Another problem is importing data for <br />planet/continents, because there's too much of them already. There is a <br />tool to filter some of them ( <a href="https://github.com/gmgeo/osm-carto-lowzoom">https://github.com/gmgeo/osm-carto-lowzoom</a> <br />), but it's not easy to customize - you need some programming skills.<br /><br />How do you think we could improve macro level mapping, rendering and <br />data analysis?<br /><br /></pre></blockquote></div></body></html>