
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>I agree,  classification should be largely irrelevant to routing. Routing needs timings from node to node, which are best derived from bendiness, number of lanes, junctions etc and then capped to the legal maximum. A four-lane secondary, primary, trunk or motorway will all have the same effective speed in the absence of bends and junctions.</p>

<div> </div>

<p>//colin</p>

<p>On 2017-08-22 10:47, Lester Caine wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">On 21/08/17 21:09, djakk djakk wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Actualy, "highway=*" shuffles importance and characteristic of roads.<br /> May we add an "importance" key to roads ?</blockquote>

<br /> Having spent the last week using OSMAND to navigate around the<br /> Welsh/Cheshire border area (UK ;) ), the 'importance' of roads is<br /> something of a problem even where the 'classification' of roads exists.<br /> Same problem in my own home area. OSMAND treats lower and unclassified<br /> roads as much lower importance when in many cases they ARE the main<br /> local route and this results in poor routing decisions! Importance can<br /> depend on why you are using the road? Things like 'speed_limit' need to<br /> be handled before adding another 'classification' tag?</div>

</blockquote>

</body></html>