<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 27, 2017 at 7:20 PM, Paul Norman <span dir="ltr"><<a href="mailto:penorman@mac.com" target="_blank">penorman@mac.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/27/2017 10:29 AM, Ian Dees wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I strongly disagree. As a group of people who have received extra-judicial powers in the OSM community, they should be expected to follow community guidelines to a higher degree than the rest of the community.<br>
</blockquote>
<br>
As the publisher of the OSM database, the OSMF has various legal obligations. When we become aware of data that has been illegally copied into OSM we need to stop distributing that data, generally by deleting it and redacting the old versions so they are no longer accessible. It's worth discussing if we can refine the identification of data illegally copied data, but we need to remove it in the end, regardless of if we want to.</blockquote><div><br></div><div>I haven't seen any compelling evidence or discussion about whether or not the data in question was illegally copied into OSM. All we have to go on is the first paragraph of Frederik's initial post. I'm not questioning Frederik's (or any DWG members') passion or dedication to the project, but we are the contributors and I would hope we can expect some extra modicum of transparency when a proposal of this magnitude is made.</div><div><br></div><div>I'm glad this discussion is happening now, but I hope we can expect to see it happen again if something else comes up in the future.</div></div></div></div>